언론에서 본 간사랑동우회


만성 B형 간염치료의 실질적 발전방안 3-3 작성일: 2008-09-01

■ 주   최    일간보사 의학신문사 

 

■ 후   원    대한간학회

 

■ 참석자    ▶이영석 교수(가톨릭의대 내과·대한간학회 이사장·좌장)

               ▶양진모 교수(가톨릭의대 내과·간학회 총무이사)

               ▶김홍수 교수(순천향의대 내과·간학회 보험위원장)

               ▶송병철 교수(제주의대 내과·간학회 보험위원)

               ▶임형준 교수(고려의대 내과·간학회 보험위원)

               ▶양봉민 교수(서울대 보건대학원)

               ▶양준호 서기관(보건복지가족부)

               ▶전운천 기획위원장(건강보험심사평가원)

               ▶오상권 위원(건강보험심사평가원)

               ▶김종만 위원(건강보험심사평가원)

               ▶최규태 위원(건강보험심사평가원)

               ▶이영환 위원(건강보험심사평가원)

               ▶고종관 기자(중앙일보 부국장)

               ▶안병정 기자(의학신문 주간)

               ▶윤구현 간사랑동우회 총무 <무순>

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

국내 간학계인사와 복지부 관계관, 건강보험심사평가원 상근심사위원, 보건경제학자, 언론인 등이 참석한 가운데 학술적·제도적·사회적 관점에서 만성 B형 간염 치료의 이상적인 방향을 모색하기 위한 자리가 마련되었다. 본사는 지난 7월 9일 서울 프레스센터에서 ‘만성 B형간염 치료의 실질적인 발전방안’을 주제로 전문가를 초청 학술좌담회를 개최했다. 이영석 대한간학회 이사장(가톨릭의대 성가병원 내과교수)이 좌장을 맡아 진행된 이번 좌담회에서 발제를 맡은 고려의대 임형준 교수(간학회 보험위원)는 만성 B형 간염의 항바이러스 치료와 관련한 급여상의 문제와 관련, 간염 환자들에게 적극적인 항바이러스 치료를 한 경우 간경변이나 간암으로 진행되는 비율이 현저히 감소하고 있다는 다양한 연구자료를 소개하고 항바이러스치료에 대한 보험급여를 보다 확대시켜 나가야 한다고 강조했다.

순천향의대 김홍수 교수(간학회 보험이사)는 환자진료에서 나타난 통계와 실제를 들어 “만성B형 간염환자의 경우 3~6개월 단위로 실시하는 각종 임상검사와 제한된 약제비 급여로 경제적 부담이 막대하다”며, 급여확대를 통한 보장성 강화가 시급하다고 주장했다. 이에 본지는 만성 B형 간염치료 현안에 대한 독자들의 이해를 돕고자 이번 좌담회에서 토의된 내용을 요약, 3회에 걸쳐 지상중계 한다. [편집자 주]

 

 

◇이영석 교수(좌장)= 큰 흐름을 말씀 해주셨는데, 좀 더 구체적인 지적을 해주십시오. 예를 들어 예산을 늘려 혜택을 주는 것이 어렵다 하면 다른 도움을 줄 수 있는 방안은 없겠는지 검토를 해봤으면 하는 생각입니다. B형 간염 환자들은 국가에서 권익을 제한했던 적이 있었습니다. 취업에 제한이 있었고, 사회적인 약자로 살았습니다. 그렇다고 이런 사람들이 앞으로 계속 발생되는 것이 아닙니다.

이제는 우리나라도 10대 미만에서는 B형간염 보균율이 0.5% 미만으로 줄어들었습니다. 앞으로 B형 간염 때문에 고민하는 사람이 별로 없을 것입니다. 그러나 이미 생긴 환자들은 어떻게 하겠습니까. 이런 사람들이 취업도 못하여 경제적인 약자가 됐고, 사회적인 약자가 됐고, 이제는 그 사람들의 제약을 풀어줘야 하지만 지금까지 정책은 개인의 질병하고 똑같이 봤습니다. 전염병이라고 해서 제약을 뒀으면서도 혜택은 하나도 안 줬습니다. 이 문제를 풀어갈 방법은 없는지 여쭤보고 싶습니다.

 

◇양봉민 교수= 간 환자들, 특히 간경변이나 만성간염 진행이 오래되면 직장에서 해고를 당하는 경우도 있고, 본인 스스로가 활동성이 축소되면서 오는 여러 가지 사회적 손실이 큽니다. 논문을 통해서도 평가하려 했던 것이 이런 부분입니다. 다른 질환과 달리 사회적 손실이 클 수 있다는 것입니다. AIDS도 질환 치료에 들어가는 비용보다는 그 사람이 조기사망하면서 오는 사회적 손실이 큽니다. 특히 젊은 계층에게서 많이 발생하고 남자에서 빈도가 높습니다.

만성간염에 대해 간학회 관계자들과 많은 부분을 공유하며, 연구를 두 세편 발표하게 됐습니다. 그러다 보니까 질병의 사회적 부담이 굉장히 큰 질환으로 단순히 치료에서 오는 본인부담금이 문제가 아니라 다른 사회적 스티그마 같은 것에 주목합니다. 차별이나 본인 스스로 만성질환이 돼서 활동성이 줄어들어 직업이 없어지면서 가족이 받게 되는 부담이 큽니다. 그 다음 세컨드 제너레이션에의 교육기회가 박탈될 수 있고, 부인이 일을 나가면서 오는 문제와 같은 것들이 있습니다. 이런 부분에 대한 연구를 좀 더 깊이 있게 해서 그 부분을 상당부분 부각시키려는 노력도 의미가 상당히 있다고 생각합니다.

 

사회적 손실이 크면 국가는 그 부분에 대해 attention을 줄 수밖에 없습니다. 예산을 요구하는 것은 수없이 많습니다. 복지부의 경우도 간염환자도 있지만 당뇨병 등 다른 많은 부분에서 그만한 요구를 합니다. 그랬을 때 얼마만큼 돈이 들어가서 환자가 얼마만큼 혜택을 보느냐 하는 것보다는 이 사람들을 적절히 치료했을 때 사회적 부담이 얼마만큼 줄어들 것이냐를 비교해서 결정을 내립니다. 재경부가 요즘 들어 예산을 배당하면서 각 부처한테 경제성 평가를 하라고 요구합니다.

복지부뿐만 아니라 환경부, 건교부 등에도 요구합니다. 왜냐 하면 예산을 분배하면서 어디다 줘야 할 지 판단을 내리기 어렵기 때문입니다. 그러다보니 예산을 너희한테 투자했을 때 얼마만큼 돈이 돌아올 수 있는지 그것을 끄집어내라고 요구하고 있습니다. 그때 경제평가의 개념은 약에 대한 경제성 평가하고 또 다릅니다. 사회적 stigma라든지 사회적 비용을 뽑아내 서로 다른 경쟁되는 비교, 같은 예산을 투자했을 사회적 비용을 제일 많이 줄이는 쪽에 돈을 주게 됩니다.

그런 관점에서 본다면 얼마만큼 사회적 비용이 되고 있느냐 하는 것을 좀 더 구체적으로 밝혀서 그 자료를 가지고 접근하면 자원을 배분하는 쪽에서 좀 더 편하게 결정을 내릴 수 있지 않을까 생각입니다.

 

◇이영석 교수(좌장)= 예산을 늘리지 못하면 분배를 잘해야 되는데, 분배하는 데는 여러 가지 문제점이 있다고 지적하셨습니다. 지금의 10대에는 B형간염의 보유율이 엄청나게 낮습니다. 보유율이 0.1~0.2% 밖에 되지 않습니다. B형간염은 시간이 지나면서 없어지는 병입니다. 10년 앞을 내다보면 B형 간염에 소요되는 예산은 점점 줄어들 것입니다. 그렇다면 그 예산을 미리 당겨서 쓸 수 있는 방법은 없겠습니까. 지금 치료하지 않으면 그 질병으로 사망하게 되는 사람들이 사회적으로 냉대를 받으면서 사망하게 내버려둘 수는 없지 않겠습니까.

 

◇양봉민 교수= 정책 입안자나 예산 배분자를 어떻게 설득해야 하는지 학회의 정치력이 발휘돼야 할 부분 같습니다. 결국은 논리 싸움입니다.

 

◇이영석 교수(좌장)= B형간염이나 C형간염이 전염병이기 때문에 과거 1980년대 전염병 예방법으로 많은 불이익을 받았습니다. 개인의 질병하고, 전염병을 바라보는 시각이 달라야하지 않을까 생각합니다. 결핵이나 AIDS 환자에게는 국가에서 많은 부분 지원하는 것으로 알고 있습니다. 그런데 B형간염은 그렇지 못합니다. 전염병의 측면에서 바라볼 때는 국가의 역할이 더 있어야 하지 않을까 생각합니다.

 

◇양준호 서기관= 공직사회에서는 간 질환을 앓고 있다고 특별한 차별이나 불이익을 주지 않습니다. 따라서 개인 기업들도 공무원 조직의 원칙에 따라 운용된다면 사회적으로 크게 문제가 되지 않는 질병으로 대접받을 수 있을 것이라 생각됩니다. 기획재정부가 예산을 배분할 때 비용효과 자료를 제출하라고 요구도 한다지만 자신들이 주는 예산이 정말 꼭 필요한데 들어가는지에 대해서도 평가를 합니다. 얼마 주지 않는 보험 쪽에 주는 재정마저도 줄여보려고 상당한 압력을 줍니다. 보험재정의 비용은 계속 늘어나는 반면 수입은 자꾸 줄고 있습니다. 그나마 들어오던 보험료마저 미납하는 상황이 엄청나게 늘어날 것이고 그렇게 되면 보험재정은 점점 악화될 것이라 예상하고 있습니다. 그래서 어떤 특정 환자집단에 대해 특혜를 준다든지, 보험급여를 확대해준다든지 하는 쪽에 아직 눈을 돌릴 정도로 여유가 없습니다. 이게 지금 현실입니다.

 

◇이영석 교수(좌장)= 막상 환자들을 치료하는 입장에서 보면 환자들의 경제적인 문제를 덜어주기 위해서 보험급여가 필수적인 상황입니다. 그런데 제일 곤혹스러운 것 중 하나는 형평성 문제도 있습니다. 예를 들어 C형 간염 genotype1은 되고 genotype2, 3은 안 된다 하는 것은 형평성에 안 맞거든요. 학회가 몇 년 전부터 주장을 해도 전문가 입장이 반영이 안되는 게 현실입니다

좀 더 심도 있게 왜 문제가 있는지 어떻게 하면 해결방안이 있는지, 예를 들어 예산을 절감할 수 있는, 의료비 지출을 절감할 수 있는 방안을 학회에서 도와 달라 그러면 논의할 수 있는데, 지금 현재는 그런 형평성이 맞지 않는 것이 있으니까의사들 입장에서 답답하고 환자들한테 설명하기 어려운 점이 많습니다.

복지부나 심평원에서는 예산을 가장 중요한 문제로 보지만 진료하는 측면에서는 환자의 비용 문제에 신경을 쓰게 됩니다. 서로의 문제점을 절충해 해결할 수 있는 방안은 없는지 숙의하기 위해 이런 모임을 가졌다고 생각합니다.

 

◇김종만 위원= 미국과 영국, 호주의 가이드라인이 다르고, 일본의 가이드라인이 서로 다릅니다. 우리는 어디에 맞춰서 그걸 만들어야 되느냐 하는 고민에 빠지게 됩니다. 가장 좋은 것은 각 나라별 공통분모는 해 주고, 그 나머지는 여러 가지 환경에 따라 결정하는 것입니다. 학회서 주장하는 가이드라인이 반영이 안 될 수 있고, 주장하지도 않았는데 왜 들어갔느냐 하는 것도 있습니다.

심사위원들도 임상을 한 사람들이기 때문에 무엇이 문제인지 잘 알고 있습니다. 회의를 통해서 자꾸 개선을 하는데 회의에서 결정했다고 해서 다음날 즉시 적용되는 것은 아니기 때문에 시간이 걸리는데, 그 자체 내에서 행정적인 절차를 밟고 상급기관에서도 절차를 밟다 보니 기대한 만큼 빨리 못하는 것도 있고, 어떤 것은 기대 이상 빠른 경우도 있습니다. 늦으면 우리도 답답하게 생각하고 있습니다. 학회에서 건의하신 내용들은 해결해주려 노력하고 있습니다. 기대에 못 미칠지 모르겠지만 학회에서 의도하거나 요구하는 내용을 다 검증한 다음에 최대한 복지부에 건의를 하고 있습니다.

 

페그 인터페론 genotype 2, 3에 대한 문제는 지난 번 논의에서 고치기로 결정했습니다. 라미부딘 내성이 생겨 아데포비어를 쓴 환자한테서 인증기준에 HBV DNA가 증가되고, OT/PT가 증가돼야만 하는 것으로 돼 있지만, HBV DNA만 올라가도 GOT GPT가 올라갈 것인데 왜 꼭 GOT GPT 올라갈 때까지 기다려야 하느냐는 항의와 건의가 들어오면서 이것도 타당하다고 해서 이미 건의했습니다. HCV 때 페그인터페론만 쓰는 것이 아니라 리바비린을 병용한다는 것도 가이드라인에 나와 있어 건의를 했고, 아데포비어를 3년 이상 쓰게 해달라고 하는 것도 복지부에서 결정이 된 모양입니다. 더 이상 써도 괜찮다는 문서가 내려가지 않나 생각이 듭니다. 아데포비어 내성이 있을 때 아데포비어와 라미부딘을 병용하는 것도 타당하다 해서 이미 회의에서 건의했습니다.

 

임상에서 열심히 하는데 지장이 안 되도록 노력하고 있습니다만 문제는 의학적인 타당성이 있느냐 하는 점입니다. 타당성이 있다 해서 OK하면 그 다음은 비용효과성을 따지게 되는데, 그 문제에서 여러 가지 견해가 있기 때문에 서로 오해되는 부분도 있습니다.

하지만 의학적 타당성에 있어서 합당하다고 할 때는 우리가 먼저 나서서 고쳐야 된다고 이야기하고, 또 진료비 심사위원회에서도 고시나 기준이 잘못됐다고 판단되면 학회에서 요구하기 전에 먼저 고치자고 의견을 낼 정도로 적극적입니다. 왜 좋은 약 안 주냐고 하는데, 핵심은 술을 끊어야 하는데도 술을 마신다는 것입니다. 그런 이야기는 안 하고 자꾸 좋은 약만 달라고 합니다. 폐암 걸린 사람들도 마찬가지입니다. 좋은 약 놔두고 담배를 피웁니다. 우리가 모르는 원인은 어쩔 수 없습니다. 그러나 객관적으로 증명됐고 알고 있는 원인이라면 환자 스스로도 그걸 먼저 없애야 합니다. 금연이나 금주를 위한 노력은 안 하면서 약만 찾는 것은 효과를 떨어뜨립니다.

 

사회적인 문제는 환자들이 민간요법을 많이 한다는 것입니다. 검증도 안 된 것을 합니다. 실제로 한 두 명에게는 도움이 될지 모르겠지만 검증이 안 되다 보니 대부분의 환자에겐 도움이 안 될 수 있습니다. 의사들은 당연히 못하게 하겠지만, 환자들은 몰래 합니다. 그렇게 함으로써 건강과 경제적인 면도 더 나빠지는 이중적인 문제가 생기는데, 이런 것은 사회적인 문제로 정책적으로나 다른 각도로 해결해야 근본적으로 효과가 있습니다. 또 적은 돈으로 더 많은 혜택을 받을 수 있지 않을까 생각합니다.

 

◇이영석 교수(좌장)= 아무리 병원에서 얘기를 해도 민간요법에 의존하는 부분이 너무 많습니다. 거기에 들어가는 비용도 엄청나게 많습니다. 민간요법의 간접비용은 노출이 안 될 뿐입니다. 복지부나 심평원에서는 민간요법에 돈이 나가지 않기 때문에 신경을 안 쓸지 몰라도 환자들 치료하는 측면에서 많은 사람들이 의존하는 것은 사실입니다. 문제는 그것 때문에 질환이 악화되는 것도 사실입니다. 그런 것조차도 의사한테 몰래 숨어서 하는 경우도 상당히 많습니다. 우리 주변의 이런 문제를 타파하기 위해 대한간학회에서는 ‘간의 날’ 행사를 10년 전부터 지금까지 준비를 해오고 있고, 성분을 모르는 약을 함부로 쓰지 말아 달라 계몽을 하는데도 불구하고 쉽게 없어지지 않는 부분이라 생각됩니다.

 

◇양준호 서기관= 일부 학회가 정부가 결정을 내리는데 어떠한 코멘트도 하지 않겠다고 발표했습니다. 의사들이 진료에 전혀 차질이 발생하지 않도록 의사결정을 하는데 노력을 했음에도 불구하고 결론이 어떻게 나올지 확정되지 않는 상태에서 정부가 하는 일에 절대 코멘트를 하지 않겠다고 했는데, 보험재정을 절감해서 치료에 혜택을 주고자 하는 노력에 찬물을 끼얹는 것이 되지 않을까 우려하지 않을 수 없습니다. 그런 점은 더 대화를 하면서 노력해야 될 부분이 아닌가 생각합니다.

 

◇이영석 교수(좌장)= 이해소통을 위해 우선 만남의 장이 여러 번 있어야 된다고 생각합니다. 한 두 번 모여서 모든 것을 해결할 수 없다고 생각합니다. 상대방 입장에서 한번쯤은 다시 하번 생각하는 계기가 됐으면 합니다.

이것이 어렵다면 비공식 모임으로 서로의 어려운 점을 이해하고 서로가 환자들을 위해서 해결할 수 있도록 같이 노력해야 하지 않을까 생각합니다. 학회가 관심을 가져야 할 다른 공무원 사회가 있습니다. 예를 들어 법관의 판례가 간학회하고 상충되는 경우가 상당히 많습니다. 젊은 간염바이러스 보유자들이 취업하는데 결정적으로 손해가 되는 경우가 그런 문제입니다. 법조계 인사들과 모임을 준비하고 있으며, 국회의원도 마찬가지입니다.

국회의원들이 전염병 예방법에 B형간염을 넣어서 많은 사람들이 몇 십년 동안 피해를 보고 있습니다. 그분들 역할도 상당히 중요하다고 생각하기 때문에 커뮤니케이션을 갖도록 노력할 생각입니다. 그러나 가장 중요한 것은 환자들한테 피부로 와 닿는 정책을 집행하고 계획하는 것은 복지부와 심평원 관계자들입니다.

 

◇전운천 위원장= 학회들의 요구가 많지만, 요구사항을 모두 들어줄 수는 없습니다. 소통 얘기를 했지만, 학회에서 정보를 주면 우선순위를 주고 되도록 긍정적으로 하겠습니다. 학회에서 해줬는데도 별로 돌아온 것 없다고 하는데, 그런 얘기를 들을 수도 있습니다. 심사위원은 사전에 현재에 나와 있는 고시나 기준이 혹시 손댈 것이 없는지 확인하면서 능동적으로 활동하려고 합니다. 앞으로 학회에서 요구가 없더라도 자체적으로 준비하고 있습니다. 복지부와 심평원이 상당히 선진화된 생각을 갖고, 되도록이면 어느 방법으로 도움을 드릴까 연구한다 생각을 해주십시오. 준비해주는 것은 없고 도움 주는 것은 없더라는 사고방식을 바꿔야 되지 않을까 생각합니다. 간학회도 심평원하고 같은 한 집안 식구라는 생각으로 마음 자세를 가지면 보다 돈독한 관계가 되지 않을까 생각합니다. 그렇게 되면 간학회의 요구를 보다 쉽게 이해할 수도 있다고 생각합니다.

 

◇이영석 교수(좌장)= 굉장히 희망적인 말씀을 해주셨고,나아가야할 방향을 지적해주셔서 감사합니다.

 

◇양진모 교수= 라미부딘을 쓰고 난 다음에 돌연변이가 생겨서 라미부딘과 아데포비어를 썼습니다. 그런데 라미부딘은 비보험으로 3개월 쓰게 돼 있습니다. 아데포비어는 보험으로 돼 있습니다. 하지만 계속 써야 좋다는 데이터는 상당히 많이 나와 있습니다. 예를 들어 5년간 써도 뮤턴트가 없다는 데이터가 나와 있습니다. 그러나 환자한테 더 이상 쓰면 이제는 불법이 됩니다. 나중에 환자는 법적 고시가 이런데 왜 이 약을 썼느냐며 물어내라고도 합니다. 재정이 힘들면 그런 조건이라도 신경을 써주기 바랍니다.

저희는 환자들한테 술 먹으면 나한테 오지 말라고 강조합니다. 보호자 오게 해서 눈물 흘리게 만들고, 보호자까지 고생을 시키느냐고도 합니다. 의사들은 이렇게 노력하고 있습니다.

 

민간요법의 피해가 상당히 심합니다. 심지어 입원하고 있어도 민간요법을 합니다. 저희가 무조건 약을 계속 써야 된다고 생각하는 것은 아닙니다. 만성간염은 한번 시작하면 중간에 끝나지 않고 써야하기 때문에 사용하는데 주저합니다. 그래서 가이드라인도 40세 이상으로 돼 있습니다. 환자에게 약을 하나라도 더 써야겠다고 생각하지는 않습니다. 환자한테 어떤 것이 좀 더 도움이 되는지 생각해주시기 바랍니다.

 

◇양준호 서기관= 의사들이 처방을 하는데 있어서 불법을 없애 달라 말씀하셨는데요. 3가지 방법이 있습니다. 우리 보험급여기준에서 열심히 풀어주는 방법이 있고요. 그리고 회사가 열심히 약제에 대한 임상시험을 추가하여 허가에 올리는 방법이 있습니다. 그 다음에 임의비급여로 급여를 합법화하는 절차를 만들어서 고시하는 방법이 있습니다. 회사가 열심히 임상시험을 해가지고 식약청에 허가를 받는 것이 가장 좋은 방법입니다. 그런데 우리나라 회사들은 안 하려고 합니다.

 

임의비급여 해결방안을 고시로 만들면서도 이 제도를 이용해 제약회사가 편법을 쓰지 않을까 걱정됩니다. 허가를 받기에 충분하지 않지만 외국의 임상자료를 모아서 의사를 찾아가 이런 임상자료가 있으니까 허가를 못 받았지만 쓰셔도 될 것 같다며 시장을 넓혀갈 수 있습니다. 국내 환자가 충분하다면 제약회사에 임상시험을 종용하셔야 됩니다. 물론 펀드를 회사로부터 받아서 임상시험을 하고 그 결과를 식약청에 제출해서 허가를 받도록 유도하는 것이 앞으로 환자를 위해서도 도움이 되지 않을까 생각합니다. 합법화시키는 방법이 여러 가지 있는 만큼 급여기준만 갖고 이야기하지 않아도 될 것으로 생각합니다.

 

◇윤구현 총무= 저는 라미부딘을 2년 반 복용하고 B형간염 치료에 성공한 경험이 있습니다. 그러나 주변 환자 가운데는 나이가 많고, 간경화, 간암이 있고 여러 가지 약재에 내성이 있는 그런 사람인데 ALT가 상승이 잘 안 돼서 정말 약물 치료를 안 하면 언제 사망할지 모르는 사람들에게 급여적용이 안 되는 시스템이 있습니다. 그런 부분을 해결해야 합니다. 젊고 치료가 잘 될 것 같이 예상되는 사람들은 급여가 잘 되고, 연세도 많고 치료가 잘 될 것 같지 않은 분은 급여가 잘 안 되는 부분을 빨리 해결해야 합니다.

간암은 우리나라 전체 암 중 3위 질환인데, 간암을 예방하기 위해서 간염을 치료하는 것 외에 정책으로 무엇을 하고 있는지 모르겠습니다. 만성 간염이 전염병으로서 정책적으로 혜택을 받아야 하는데, 수직감염예방사업 외에는 없습니다. 간염의 지위가 애매합니다. 전염병에서도 표본감시질병으로 해서 제대로 신고 받지도 않습니다. 만성질병으로 들어가 있지도 않고, 만성질환 조사과에서 몇 년 전에 만성질병 현황을 조사할 때 조사하지도 않았습니다. 우리나라 B형 간염이 어떤 식으로 경과가 진행되는지 제대로 된 자료도 없습니다. 이제는 만성질병으로 규정하고 거기에 따른 장기적인 조사나 고혈압, 당뇨병처럼 관리하는 노력이 필요합니다.

 

◇이영석 교수(좌장)= B형간염이나 C형 간염이 개인의 질병보다도 사회적 질병이라는 측면을 부각시키고, 그 사람들을 도와줘야 하지 않을까 생각합니다.

 

◇고종관 부국장= 1주일 전쯤에 전화를 받았습니다. 54세로 중장비기사를 하고, 한창 돈이 들어가는 고등학생, 대학생 정도의 자녀를 두고 있는 환자였습니다. 1997~1998년에 간염 바이러스가 활동성이 돼서 라미부딘 치료를 받기 시작했는데, 그 뒤에 내성이 생겨서 아데포비어 치료를 받기 시작했는데 이마저도 내성이 생길 때쯤 되면서 보험이 종료되어 혜택을 못 받는다고 합니다.

암 환자는 절대적으로 정부의 지원을 받고 있는데, 사회적 손실로 보면 이 환자를 도와줘야합니다. 이 환자는 자녀를 키우고 있고 실제 경기 전선에서 일하면서 사회에 기여를 합니다. 오히려 암환자는 그렇지 못합니다. 건강보험 재정의 분배와 기준이 사회경제적인 문제를 고려하지 않는다는 생각이 듭니다. 그런 점에서 환자들의 목소리를 전달하는 전문가집단의 목소리가 작았다고 생각합니다.

 

 

◇안병정 주간= 각론에 있어 다소간의 견해 차이는 있지만 만성 B형간염치료, 즉 간질환 관리의 올바른 방향성에 대해서는 모두가 똑같은 생각을 하고 계신 것 같습니다. 오늘과 같은 기회를 만들면 서로 이해의 폭도 넓어지고 서로 윈-윈 해서 좋은 방향성을 찾을 수 있지 않을까 생각합니다.

 

◇이영석 교수(좌장)= 오늘 모임을 통해서 시각차이가 있는 각 분야의 의견을 좁히고 취합해서 환자들의 권익을 위해 좀 더 노력하는 분위기가 됐으면 합니다. 요즘은 이해 소통이 잘 안 돼서 문제가 생긴다고 합니다. 이해를 한다는 것은 영어로 understand인데, understand라고 하는 것은 똑같은 레벨에서 이야기를 하면 서로가 통하지 않는답니다. 상대방의 입장에서 한 단계 낮춰서 그쪽의 문제점이 무엇인지 서로가 이해를 할 수 있는 것이지 윗자리에서 밑을 바라봐서는 절대 이해되지 않고, 같은 평면에서도 이해하기가 어렵다고 합니다. 오늘 모임이 그랬으면 하는 생각입니다. 그럼 이것으로 이번 좌담회를 모두 마치겠습니다. 감사합니다.

/ 정리= 김원학 기자 green@bosa.co.kr

번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
72 [시사저널] 술잔 돌리면 간염 걸린다고? 간 녹는 까닭 따로 있다네 2003.1.23. [1] file 윤구현 2007.04.04 1339
71 [데일리팜] 전문의 상담가능 간염전문사이트 오픈 2005.9.21. [1] 윤구현 2007.04.12 1321
70 [국민일보] B형간염환자 ‘病 주는’ 健保 2005.9.2. [1] 윤구현 2007.04.12 1321
69 [의약뉴스]간학회, 제5회 간의 날 행사 개최 2004.10.8. [1] 윤구현 2007.04.07 1320
68 [데일리메디] 13일 B형간염 보균자 취업차별금지 공청회 2005.4.8. [1] 윤구현 2007.04.12 1316
67 [청년의사] B형 간염 보유자 '부당한 취업제한 철폐' 마땅 2004.2.17. [1] 윤구현 2007.04.07 1316
66 [메디게이트뉴스] 간학회, ‘간염 바로알기’ 캠페인 2005.9.21. [1] 윤구현 2007.04.12 1312
65 [한겨레] 질병정보 보호법안 정보유출 ‘구멍’ 2006.11.8. [1] 윤구현 2007.04.19 1308
64 [국민일보] 독자의 목소리 - 간염치료제 보험연장 환영할 일 2006.1.3. [1] 윤구현 2007.04.18 1302
63 [미디어다음] B형 간염치료제 보험혜택 “도대체 언제냐” 2004.8.3. [1] 윤구현 2007.04.07 1302
62 <b>[KBS] 간염 환자 보험 사각 지대 방치 2003.8.11.</b> [1] 윤구현 2007.04.05 1301
» [일간보사]만성 B형 간염치료의 실질적 발전방안 3-3 2008.9.1. [1] 윤구현 2008.09.01 1280
60 [병원i신문] 간염 바로알기 캠페인 2005.9.21. [1] 윤구현 2007.04.12 1279
59 [동아일보] 건보공단, 간염환자에 "간염약 복용 자제하라" 경고 2002.10.13. [1] 윤구현 2007.04.03 1279
58 [주간동아] B형 간염 바이러스와의 불편한 동거 2006.4.11. [1] file 윤구현 2007.04.18 1276
57 [미디어다음] 만성B형 간염 치료제 ‘제픽스’ 보험혜택 확대…8월 적용 2004.6.30. [1] 윤구현 2007.04.07 1276
56 [CBS] FM 뉴스메거진 오늘 2005.7.14. [1] 윤구현 2007.04.12 1274
55 [현대건강신문] "간질환자 간사랑동우회로 오세요" 2003.10.30. [1] 윤구현 2007.04.07 1271
54 [라디오21] 2003.3.4. [1] file 윤구현 2007.04.05 1257
53 [서울경제] B형간염보균자 300만명시대의 과제-좌담회 2003.10.7. [1] 윤구현 2007.04.05 1247